台灣的東西好便宜，但是誰的錢在補貼凍漲油電水的虧損？台灣的人也好便宜，低薪跟低物價之間又有什麼關係？
「台灣的東西好便宜啊！」這話不僅出自特地來南門市場辦年貨的香港貴婦口中，許多來台的觀光客也有同樣的感受。聽在高喊「什麼都漲，就是薪水不漲！」的小老百姓耳裡，總不是滋味。
謎團一：台灣物價是高還是低？
從歷史數據來看，台灣的物價漲幅持續偏低。
各國的目標通膨大多是訂在二％到二．五％之間，「因為適度的通膨，才有消費意願，就像潤滑劑一樣，」中華經濟研究院院長吳中書解釋。
檢視過去三十年台灣的消費者物價指數年增率，卻有二十年是低於「適度通膨」，不到二％（見表1-2）。去掉波動較大的蔬果和能源的「核心物價指數」，從二○○○年以來，更是幾乎都在一％以下。
與國際比較，台灣的物價水準也是相對低。
世界銀行針對各國物價進行跨國比較，實際查價的結果，二○一一年在美國用一美元能夠買到的商品及服務，在台灣只要支付十五台幣就可以買到，幾乎一半的價格。
如果全球的物價平均是一○○，台灣的物價水準只有六十六．一，低於中國的七十、新加坡的九十一．四，韓國的九十九．四。 （見表1-1）
不論從長期資料、或是與他國相比，台灣的物價相對低又穩定，有其歷史背景。一九四九年的惡性通膨，歷經四萬舊台幣換一元新台幣的幣制改革，政府對於物價採取保守策略。當經濟成長趨緩，內需開始疲軟，仍舊採取謹慎的態度。
由國營事業控制的油價、電價，也是長期偏低，以二○一四年十一月為例，台灣九二汽油一公升十七．八元，同期的日本、韓國是二十二元。偏低的能源價格，是因為「價格掌握在政府手中，電價也漲不起來，虧損都是由國營事業承擔下來。價錢被政府壓住了，用政府、財政的虧損，換取價格不漲，」台灣經濟研究院景氣預測中心主任孫明德點出問題。
謎團二：為什麼物價低，我卻沒感覺？
美國《彭博新聞》日前公佈「快樂經濟體」排名，依照影響大眾最深的「通膨率」以及「失業率」相加的痛苦指數，得出最低的前幾名，台灣在五十一個國家當中，排名第五。
痛苦指數低，為什麼民眾沒有相對應的快樂？從客觀來看，幾乎是超低水準的台灣物價，為什麼消費者主觀卻感受不到？
因為物價漲得少，薪水漲得更少。二○○○年以來，扣除物價因素的實質薪資成長率，台灣在亞洲四小龍當中，不僅是敬陪末座，更是遙遙落後。這十五年來，香港、新加坡、韓國的實質薪資年平均成長率都有一．三％到二％的漲幅，台灣卻是負○．一％，不漲反降。
再者，所得愈低，面臨到的物價成長率愈大。
去年一整年，可支配所得最低的二○％家庭，與最高的二○％家庭，分別面臨一．五四％和一． ○六％的物價上漲率，這是「感受」與「物價指數」存在落差的原因。
一般民眾對購買頻率較高的商品價格漲跌，感受較深。例如，食物價格的短期波動，豬肉漲、芭樂跌，大家最有感；相對地，久久才買一次的3C電子產品，其漲跌容易被忽視。
只是把時間拉長來看，民眾無感其來有自，佔消費權重四分之一的食物類，在這幾年的確是漲幅最大的項目。攤開近三年的物價指數，以二○一一年為基期，總指數上漲了三．九七％，但食物類遠遠高於平均，成長了九．四％（見表2-3）。過去一年，外食類漲幅更是創下六年新高。
「還有一個因素是『房價』，房價沒有列入消費者物價的計算，列入的只有租金，這讓大家感受差異非常大，」台灣經濟研究院助理研究員李長泰說明。
台灣的房價是遠遠高於房租，依據「全球房地產指南」（Global Property Guide）所做的調查，台灣房價租金比（房價總價格／年租金）達六十四倍，這代表同樣面積的房子，房價貴到可以讓人租上六十四年，居亞洲之冠。與鄰近地區相比，中國是三十八年，香港、新加坡都是三十五年，日本更只有二十年。
台灣的高房價，完全無法反映在物價上。李長泰進一步解釋，「為了買房子，要投入這麼長時間的資金，壓縮到其他消費行為的需求。需求面不足，物價也難往上走。」
根據國際貨幣基金（IMF）的定義，「通貨緊縮」指的是，連續兩年全年的消費者物價指數維持負成長。
謎團三：物價低不好嗎？為什麼各國怕通縮？台灣有通縮危險嗎？
愈來愈便宜的物價，對消費者不是一大利多？為什麼安倍經濟學不時標舉二％的通膨目標？歐元區十九國中，有十五國出現通貨緊縮的負成長，各國政府為什麼都在擔心通縮？
通縮的原因，分為外部因素和內部因素兩種。 「如果是因為原油、原物料的價格下跌，生產成本降低，使得物價走跌，不是壞事；但是如果是因為內需的不足，消費信心有問題，投資意願不高，政府就要特別注意了，」吳中書分析。
因為即使利率接近零，呈現負成長的物價，等於實質利率仍舊持續上升，對企業投資不利；面對物價下跌的預期，消費者不急著消費，需求惡化，廠商更不願意投資，經濟更加疲軟，失業率也愈來愈高，勞動所得有限，消費力道更弱，這就是日本這些年來走不出的失落夢魘。
吳中書進一步說明，「傳統貨幣學家對通縮的恐懼是更高的。因為可運用的工具有限，通貨膨脹頂多緊縮貨幣政策，或者減少財政支出、控制內需，但是通縮需要的是激起信心。 」
台灣今年已經連續兩個月消費者物價指數負成長了，是否面臨通縮的壓力呢？
中央銀行總裁彭淮南表示，這波物價下跌，主要是因為年初電價回饋扣抵電費，再加上全球油價下跌所導致，如果剔除能源與蔬果因素，核心物價指數仍然維持正數。預估今年台灣的經濟成長率將繼續上升，毋須擔心有通縮的問題。
謎團四：台灣低價，便宜了誰？
台灣有全世界最低的水價，第三低的電費，比鄰近國家都要低的油價。
「為了搏取民眾好感，利用政府的虧損，凍漲油電水。另一方面，大家習慣把教育、醫療等資源當作『國家欠我的』社會福利，」孫明德指出現在台灣社會的普遍氛圍，讓「使用者不付費」成了慣性。
吳中書同樣認為，「公共費率這麼低，只會讓很多該負擔的人沒有去負擔。表面上看起來很便宜，結果造成出手補貼的政府財政拮据。」
持續補貼的公用費率，有什麼樣的副作用？中華經濟研究院董事長梁啟源，歸納了以下五點：
首先，無法合理反映成本的結果是，公用事業必須吸收成本的變動，造成虧損，影響長期合理的經營、跟穩定的供給。
其次，影響政府赤字。
台電、中油的虧損是潛在的政府赤字。原本可以繳庫的盈餘，現在沒辦法繳庫，甚至有巨額的累計虧損。
政府一出面，發公債來融通，那誰來負擔呢？那就是全體的納稅人。
所以第三點，就進一步牽涉到公平正義的問題。
齊一式、全面性地壓低價格，是不需要的。否則，應該使用者付費的，卻變成用納稅人的錢補貼大用戶，搭大眾運輸工具的人，補貼開超跑的人，這是嚴重的不公平。
政府發公債的結果，當然是納稅人來負擔，年輕人負擔的時間更久。這一代人的消費，由下一代來負擔，這是世代的不公平。
第四個層面是，預期漲價的心理，無助於穩定物價。
採取公用費率補貼很重要的原因，是因為擔心影響物價。但事實是，不論是凍漲或緩漲，一定有一天會停止補貼，油電價格漲價前，業者已經先漲了一輪，等到真的調整費率了，再漲一遍，只是讓物價波動更加劇烈。
第五個影響是，我們擔心調整油電水價格，會影響產業競爭力。但是偏低的價格，缺乏改善能源使用效能的誘因，造成減碳節能的困難。表面上看來是直接補貼了產業界，但間接卻是補貼了國外消費者。削價競爭的模式，對企業的長期競爭力也無幫助。
梁啟源認為，總結來講，公用事業價格的大方向是，不應該補貼，價格應該反映成本，而且成本不只是生產成本，也要包括外部的成本。例如，能源使用有空氣污染的問題、道路壅塞、能源安全、溫室氣體的問題，這些成本都應該要反映。
但是，對於負擔不起的弱勢家庭，該怎麼辦？
「不要用社會救助的觀念看整個社會，」吳中書認為，「真的需要協助的低所得家庭，就用移轉支付救助。如果只站在一方去看，變成該付錢的不付錢，是很危險的。」
全體追求超低價格 輕蔑專業、賠上創新
低薪讓大家對於價格上漲的仇視劇烈放大。消費者的輿論力量甚至大過行動抵制。滷肉飯漲價，你可以選擇不吃，讓市場機制運作，使廠商自行承擔調價的風險。但我們似乎逐漸習慣在媒體的報導下，以群體的憤怒壓抑價格。
「如果各項物品價格不易調升，服務業價格變動遲緩，我們如何期待穩定的薪資調漲？如果我們持續以壓低成本的製造業代工思惟經營各級產業，如何增進產業加值？」吳中書直指台灣追求低物價的荒謬。
製造業的砍價思惟，讓低價同時出現在消費市場、勞動市場。我們有低廉的物價，也有同樣低廉的勞工。全體壓低價格、追求便宜的結果，不但難以追求好品質，更扼殺了追求創新、增加附加價值的空間。用犧牲經濟活力換取的表面便宜，這真的是台灣要的嗎？
